Речь пойдёт о вредительском шаге Министерства образования РФ, сделанном в 2015 году, по дальнейшему разрушению образования в России. Я и тогда критиковал, выступал против, но меня никто не услышал (кто я такой, чтобы меня слушать).
Итак, с 2015 года ЕГЭ по математике был разделён на два уровня или два экзамена: базовый и профильный. Слабые в математике выпускники, не собирающиеся связывать жизнь с математикой и поступать в вузы, где она является профильным экзаменом, сдают математику на базовом уровне. Сильные в математике выпускники, которым математика потребуется для поступления в вуз, сдают математику на профильном уровне. Но в аттестат и у тех и у других будет идти одна оценка по пятибалльной шкале, величина которой не зависит от количества набранных баллов на экзамене (главное — набрать минимальное количество баллов, установленное Рособрнадзором), равная среднему арифметическому оценок выпускника за последние два года обучения.
Помнится, Евгений Бунимович, уполномоченный по правам ребенка в Москве, заслуженный учитель России, поэт и публицист, давно настаивал на разделении экзамена по математике на два — полегче и потруднее, оправдывая это необходимостью щадить детей: «Единая шкала на обязательном итоговом экзамене по математике вступала в резкое противоречие со ставкой на развитие индивидуальных образовательных траекторий. Двухуровневый экзамен создаст психологический комфорт для учащихся, родителей, учителей».
Сергей Кравцов, в то время глава Рособрнадзора, а сейчас министр Просвещения: "...есть ребята, которые по объективным причинам не осваивают математику на профильном уровне, и она им не нужна для поступления в вузы. Поэтому, чтобы снять определенное напряжение в отношении сдачи экзамена по математике, мы вводим базовый уровень".
Михаил Случ, председатель Ассоциации учителей математики Москвы, сейчас директор одного из физмат-лицеев: «Очевидно, что есть дети с разными способностями и намерениями, поэтому трудно мерить одной линейкой, одним ЕГЭ тех, кто идет на мехмат, и тех, кто вообще не собирается в жизни заниматься математикой».
Алексей Семёнов, в то время ректор Московского педагогического государственного университета, сейчас работает в МГУ: «Если ребенок не собирается идти в технический вуз, то ему достаточно базового уровня математической грамотности, без логарифмических и тригонометрических уравнений и вычисления производных. Научиться твёрдо решать реальные задачи из жизни, на здравый смысл, элементарно уметь считать и правильно использовать компьютер, где нужно».
Итак, первое обоснование: снять психологическое напряжение детей, пощадить их нервы. Слышал даже такое обоснование: слабые в математике дети будут чувствовать себя ущемлёнными, если получат низкие балы, поэтому им нужен экзамен их уровня, на котором они бы могли получить хорошую оценку (Бунимович).
Всё точно наоборот! Выделяя для слабых в математике отдельный экзамен (базовый), вы тем самым только подчёркиваете их неполноценность (тупые направо, умные налево). Вот если бы все сдавали ОДИН экзамен, то это и было бы настоящей гуманностью — все равны.
К 11 классу дети уже достаточно понимают, чтобы адекватно оценивать свои способности и не обижаться на низкие баллы (иначе зачем вообще экзамены? — всем сразу пятёрки ставьте по окончании школы!). Если твои знания по математике не достаточны для высокой оценки, то получай свой трояк! — в чём проблема? Если ты, зная математику на оценку "три", рассчитываешь получить пятёрку(!), а не получив, испытываешь стресс, то это признак твоей неадекватности. Зачем идти на поводу у неадекватов?
Второе обоснование: нельзя одной линейкой мерить и сильных (идущих на мехмат), и слабых (которым нужен, может быть, только аттестат). Как так нельзя?! Почему нельзя?!
Использование разных линеек противоречит самой идее ЕГЭ, как единого экзамена, направленного на максимально объективное оценивание знаний по той или иной дисциплине. Если все сдают один экзамен, то мы получаем более объективную картину знаний, т. к. все выпускники оцениваются по одной шкале (математика как наука одна, нет никаких математик "для жизни", "для профессии"). Набранные на таком экзамене баллы дают однозначную оценку математических знаний. Сегодня же предлагается две шкалы, одна из которых настоящая — для профильного уровня, а вторая обманная, понарошку, для тупых, которым будем ставить пятёрки, чтобы они не обижались, не нервничали. Каждый будет понимать, что пятёрка по математике за базовый уровень — это не настоящая пятёрка по математике, а пятёрка в школе для умственно отсталых.
Посмотрите на задания базового экзамена по математике. Это для 11-классников!
Или вот, не намного сложнее:
Одно из самых "трудных" заданий:
Тут надо знать только терему Пифагора и формулу площади прямоугольника. Да и те помнить не обязательно, т. к. в прилагаемых справочных материалах, раздаваемых экзаменующимся, всё есть.
Даже за безошибочное решение всех 20 заданий можно поставить только тройку — таковы правила выставления оценки, которые знает каждый учитель математики (применение знаний в стандартной/шаблонной ситуации, причём очень ограниченных: экзамен за 11 лет, а большинство заданий — для учащихся младших и средних классов). Пятёрка за такое — это профанация, обман. Работника ОТК на заводе, ставящего знак качества на некачественное изделие, лишили бы премии или отдали бы под суд, а у нас — все всё видят и цинично и лицемерно принимают за должное. Всеобщий обман и лицемерие — самое страшное, что может быть в обществе. Я всё ещё надеюсь, что это не так, а объясняется простым непониманием. Хотя это тоже хреново — в министерстве Просвещения сидят непонимающие люди.
Так называемый базовый уровень экзамена по математике — это дискредитация обязательного экзамена по математике и понимания важности и необходимости математических знаний (раз не можем сдать нормальный экзамен — в некоторых регионах до 40% двоек — то давайте введём упрощённый базовый уровень для дураков). Это дальнейшая деградация математического образования в стране. Следующим логичным шагом была бы вообще отмена обязательного экзамена по математике.
Каждый учитель знает, что чем больше даёшь и требуешь, тем больше получаешь. Нельзя повышать качество, понижая требования! Невозможно, снижая требования к качеству выпускников, повысить качество образования — его можно только понизить таким способом.
ЕГЭ по математике с его 100-балльной шкалой достаточно. В нём уже могут быть заложены уровни (так это и было до 2016 года): задания более простые и более сложные, с начислением разного количества баллов за их решение, нижняя граница баллов для получения аттестата, нижний порог баллов для поступления в вуз, нижние пороги для поступления в тот или иной конкретный профильный вуз. Какого ещё хрена вам надо?
Я не против базового уровня экзамена по математике, но при одном условии: за него нельзя получить в аттестат оценку больше трёх баллов. Хочешь оценку выше — выбирай профильный уровень.
Первоначально здесь.
Комментариев нет:
Отправить комментарий