С. МИХЕЕВ: «... когда в рамках советского проекта религиозная самоидентификация была максимально подавлена, тогда вылезла наверх этническая самоидентификация... Советская власть делала очень много для роста национального самосознания... поэтому они поделили всю страну по национальному признаку».
А как надо было? По религиозному? Большевики не делили страну, а объединили в одно государство разные национальности, создав одну советскую нацию (используя в том числе как раз национальное самосознание, предоставляя ранее угнетаемым народам право на это самое национальное самосознание)! Ещё скажи, что Ленин «бомбу заложил»!
С. МИХЕЕВ: «То, что мы сейчас имеем, это в том числе проблемы, заложенные внутри советского устройства — я имею в виду искусственно проложенные границы... Сам по себе распад Советского Союза по искусственным границам, он не мог не быть абсолютно без последствий».
1) Только вот большевики, проводя эти границы, не планировали никакого распада, поэтому не могли предвидеть будущих проблем от искусственно — формально — проведённых границ (вы сильно ощущали эти границы при поездках по Советскому Союзу?). Как их не проводи, проблемы всё равно были бы при распаде СССР. Союз распался, как Сергей Михеев прекрасно понимает, вовсе не по причине искусственных или не искусственных границ.
2) Много ли вы найдёте на карте мира государств с абсолютно естественными или идеально проведёнными границами? Если на то пошло, то вообще все межгосударственные границы, проведённые людьми, искусственны, не естественны.
С. МИХЕЕВ: «Существует мощнейший глобальный проект... Он направлен на разрушение любой национальной идентичности и национальных государств как таковых».
Видимо, как человек с религиозным мышлением, Михеев везде видит чью-то волю. Процесс глобализации с постепенным исчезновением национальной идентичности и замкнутости культур, с превращением нескольких цивилизаций в одну глобальную человеческую цивилизацию — это естественный процесс, а не чья-то злая воля. Процессы, наблюдаемые нами в международной политике, которые Михеев имеет в виду, своей причиной имеют обычную капиталистическую конкуренцию за ресурсы, дешёвую рабочую силу, рынки сбыта, украшенную красивыми словами о демократии, правах человека и прочей демагогией.
C. МИХЕЕВ: «Задач, выходящих за пределы национальной юрисдикции, у нас довольно много... мы не можем игнорировать то, что происходит по периметру наших границ... Начать можно было бы хотя бы с того, чтобы чётко заявить: Вот эти территории являются территориями наших жизненных интересов — то, что себе позволяют американцы и не только американцы... Мы же все эти 30 лет боимся даже этого сказать. Мы говорим: Нет, нет, нет, мы уважаем суверенитет...»
Ага. У Гитлера тоже были жизненные интересы на территории Советского Союза.
С. МИХЕЕВ: «Я считаю, что у китайцев нет глобального проекта... Китай не предлагает никому такие ценности, грубо говоря, которые можно назвать универсальными для абсолютно всех... Они не могут создать глобальный проект, который был бы интересен всем».
Китай — государство с коммунистической идеологией, каковая по своей сути есть идеология глобальная, то есть представляет собой именно глобальный проект. Ни одна страна не может в историческом развитии избежать коммунизма — так говорит коммунистическое учение. Китай никому не навязывает (не "предлагает") свою идеологию по причине понимания стоящей перед ним главной задачи — построения и развития социализма "с китайской спецификой", то есть с учётом национальных особенностей, в условиях капиталистического окружения и жёсткой капиталистической конкуренции. Идеологическое влияние на другие страны Китай может оказать только положительным примером своего развития.
С. МИХЕЕВ: «На постсоветском пространстве — и в России, и в Белоруссии, и на Украине — процесс образования, в первую очередь высшего, полностью выпал из-под контроля тех, кто вообще понимает, что такое национальные интересы. Полностью! 30 лет на постсоветском пространстве в подавляющем большинстве вузов учат тому, как не любить свою страну. Учат тому, как хорошо там и как плохо здесь. Учат тому, какая неправильная везде история, это исключая, так сказать, те случаи, где вот этнократия как бы, ну, жёстко затачивает под этно-политическую парадигму и так далее, и так далее [это предложение я, честно говоря, плохо понял. А. Тарасов]... 30 лет выпускают каждый год тысячи людей молодых с одной только мыслью, что вот здесь вот — это помойка, а там хорошо».
Может быть, я чего-то не знаю, но я очень интересуюсь, скиньте, пожалуйста ссылки на цитаты из современных учебников для вузов и средней школы, где говорится, что у нас всё плохо, а там у них хорошо. Что-то я абсолютно не верю Михееву и считаю, что он или бредит, или врёт. Что в современной российской школе есть антисоветизм и антикоммунизм — это я точно знаю.
 |
| Наталья Дмитриевна Солженицына демонстрирует сокращённое издание «Архипелага ГУЛАГа» для школы. Фото: AP |
Ну и последнее. Будем считать, что Михеев знает разницу между "ореолом" и "ареалом" и просто два раза оговорился.
P.S. Если обвинение Михеева в фашизме кому-то кажется слишком сильным и несправедливым, то прочитайте работу «Азбука фашизма», написанную ещё в 1934 году как учебник русского фашизма (в противовес написанной Бухариным и Преображенским в 1919г. «Азбуке коммунизма») и попытайтесь, как говорится, найти 10 отличий от михеевского поиска нового, срединного пути, солидаризма, опоры на нацию, обращения к традициям и религии. Особенно пункты "6. Что нового несет фашизм, что старое он сохраняет?" и "7. Что такое нация?"
Комментариев нет:
Отправить комментарий