Идиотизм: Налог на имущество

Помнится, в 2011 году бывший министр финансов Алексей Кудрин выступил с заявлением, что правительство должно собирать налог на недвижимость граждан исходя из её рыночной стоимости. 

И вот с 2015 года налог на имущество физических лиц (жильё, гараж ...) стал рассчитываться исходя из его кадастровой стоимости, которая находится в прямой зависимости от рыночной стоимости и должна пересчитываться не реже раза в пять лет, т. е. в полном соответствии с изменением его рыночной цены. Меняется рыночная стоимость — соответственно меняется размер налога. 

Идиотизм победил. И совсем не важно, что в других странах то же самое. Там тоже идиоты.

Сначала рассмотрим частную глупость — определение размера налога на жильё по рыночной его стоимости, а потом перейдём к общему — к глупости самого этого налога. 

Вот я проживаю в квартире. Соглашусь сначала, что налог на неё я должен платить. Теперь у меня вопрос: А почему, собственно, размер налога должен зависеть от его рыночной стоимости? Жильё, используемое как жильё, — это не товар: я в нём просто живу, а не продаю. Стоимостью обладают только товары. Если что-то не думают продавать, то стоимости оно не имеет (какой бы полезностью ни обладало и сколько бы труда в него ни вложили — читайте определение стоимости: ею обладают только и исключительно товары!). Я и моя семья можем жить в этой квартире 250 лет и не собираться её продавать — какое отношение к налогу имеет её воображаемая рыночная стоимость?! Вот когда продам, тогда и заплачу государству налог с продажи — в полном соответствии с рыночной стоимостью квартиры, той суммой денег, которую я за неё выручил. А просто проживание никак логически и физически не связано с рыночной стоимостью. За саму квартиру я уже когда-то заплатил (в соответствии с рыночной стоимостью на тот момент), плачу за электричество, воду, ремонт, вывоз мусора — всё это зависит не от рыночной цены/стоимости квартиры, а от неких реальных физических параметров: количество потраченной энергии, площадь квартиры, количество проживающих в ней... Никаких ещё реальных физических процессов (и соответствующих показателей), воздействующих каким-то образом на величину моего влияния на муниципальную жизнь и муниципального влияния на меня, не осталось (налог на имущество — это местный налог). Рыночная стоимость жилья никак физически и логически не связана с размером налога. Эту связь можно только выдумать — как Деда Мороза. Вот они и выдумали. 

Никакого рационального, логического объяснения определения размера налога на жильё по его рыночной стоимости ни Кудрин, ни кто другой не дают, и в принципе дать не могут, потому что его нет. Если один человек проживает в квартире стоимостью миллион, а другой — стоимостью два миллиона, то это не означает, что второй в два раза больше пользуется муниципальными благами. Если изменяется рыночная стоимость жилья, то у человека не изменяется автоматически во столько же раз потребление муниципальных благ. 

Теперь обратимся к вопросу: А в чём, собственно, смысл этого налога? С какой стати я его (хоть по рыночной стоимости, хоть нет) должен платить? Муниципалитету нужны деньги на уборку улиц, вывоз мусора, поддержание общественного порядка, благоустройство, озеленение и т. д. ... зарплату мэру, в конце концов). Их нужно собирать в местный бюджет с граждан, которые проживают на территории муниципального образования и пользуются общественными благами. Но жильё-то здесь при чём (за него я плачу отдельно)! Само по себе жильё не при чём (и соответственно, его рыночная стоимость), а по нему просто удобно считать, как по головам, жителей — резидентов той или иной местности, в бюджет которой идут эти налоги. Но в данной местности живут не только те, кто владеет жильём, но и те, кто снимает жильё. Они также пользуются школами, улицами, но соответствующих налогов в местный бюджет не платят.

Жильё, как мне помнится, является не привилегией, а жизненной потребностью человека. В Конституции сказано, что «каждый имеет право на жилище» (Статья 40, п. 1). Если есть налог на жильё, то логично было бы ввести налог на воздух. 

Налог должен платиться только с доходов. Это очевидная истина: налог можно заплатить, имея доход, налог должен исчисляться в долях дохода. Жильё для проживания (как и вообще имущество) — это не доход. Нельзя платить доход с имущества (в этом идиотизм этого налога). В противном случае, почему не ввести налог с каждой кровати, например? с каждого холодильника? — абсолютно то же самое, что налог с жилья. 

Должен быть налог (и большой) на инвестиционное жильё, т. е. приобретаемое для получения дохода, т. е. 2-ую, 3-ю и т. д. квартиру или дом в собственности (для дестимулирования роста цен на жильё, повышения его доступности). Должен быть (и он есть) налог на доход со сдачи жилья в аренду. Но просто налог на жильё — ещё раз повторю для закрепления — это идиотизм.

Оригинал

Нужна ли физкультура в вузе?

Задача повышения качества высшего образования не простая, а очень простая сложная — не в смысле трудности решения, а в смысле составленности (сложенности) из нескольких более элементарных задач. 

Для её решения не достаточно одного какого-то действия, а нужен целый комплекс мер — от сокращения количества вузов до повышения минимального балла ЕГЭ для подачи документов в вуз и проходного балла — для поступления. 

Все их разбирать я не буду (может быть, в другой раз), а остановлюсь только на одном — необходимости избавления учебных планов вузов от совершенно ненужных дисциплин.

Свободное фото из Интернета. Автор: morzaszum

Например, физическая культура: 1-2 пары в неделю в течение 2-3 лет. Никто не спорит, что физкультура, особенно для молодых людей, важна. «Она способствует улучшению психологического и физического состояния студента». Земцов П. С. Физическая культура в вузе как средство формирования здорового образа жизни студентов / П. С. Земцов. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2018. — № 38 (224). — С. 183-187. — URL: https://moluch.ru/archive/224/52707/ (дата обращения: 09.07.2020). 

Смысл занятий физкультурой и спортом взрослыми людьми, не связывающими свою профессиональную деятельность с нею (в отличие от военных, полицейских, профессиональных спортсменов), предполагает добровольность, то есть необязательность. Для осуществления личной потребности в занятиях физкультурой должны быть и есть спортивные секции, стадионы, бассейны, тренажёрные залы, фитнес-центры, спортплощадки. Какое отношение физкультура имеет к большинству получаемых специальностей — инженерам, экономистам, физикам, химикам, биологам? Никакого. Человек приходит в вуз, чтобы получить профессиональное образование, и физкультура там — как в огороде бузина по отношению к дядьке в Киеве. Физическая культура в качестве обязательной учебной дисциплины должна быть исключена из всех непрофильных вузов и учебных планов для всех непрофильных специальностей. Государство тратит огромные бюджетные деньги на содержание кафедр физической культуры во всех вузах, выплату зарплат преподавателям. Куча учебного времени, которое можно использовать на специальные дисциплины, тратится впустую. 

Осознание необходимости занятий физкультурой и спортом и привычка вести здоровый образ жизни должны закладываться в течение 11 лет обучения в школе — при получении общего образования. В вузах нужно заниматься своим делом — профессиональным образованием. А после занятий, в выходные, пожалуйста — бегайте, прыгайте, плавайте, играйте в баскетбол… на здоровье. Было бы где. 

Единственный аргумент, который я вижу (но не приемлю): Занятия физкультурой и спортом очень важны для человека, особенно — растущего, молодого, но т. к. не каждый добровольно это делает, то надо насильно заставлять молодых людей заниматься физкультурой (у "старых" заочников обязательной физкультуры нет, что говорит о ненужности этого "предмета" для специальности). Почему я этот аргумент не приемлю? Потому что любую задачу надо решать адекватными средствами и в нужное время (ходить учат — до года, читать и писать — в первом классе...). Воспитание интереса и желания заниматься физкультурой должно происходить до поступления в вуз. А уже при вузах, в студенческих городках должны быть возможности (материальная база) для занятий спортом. 

Ещё одним общеобязательным поголовным предметом во всех вузах страны является история. Как-то даже смешно это обсуждать, потому что каждому здравомыслящему человеку должно быть понятно, что история не имеет никакого отношения к бухгалтерам, инженерам, технологам, авиастроителям и т. д. и т. п. История как обязательный предмет должна изучаться в вузах только на соответствующих специальностях гуманитарного направления. Для общего развития она изучалась в средней школе. Опять государство тратит огромные бюджетные деньги впустую. Замечу, что имеется в виду обязательный для всех направлений и специальностей курс отечественной истории. 

Когда я спрашивал студентку одного западного университета, изучают ли они историю, то она меня переспросила: “историю медицины?” Когда я сказал, что обычную историю, то она очень удивилась, ведь это же изучалось в школе и никакого отношения к медицине не имеет! Физики изучают историю физики, математики — историю математики — это нормально и необходимо, но общая история в непрофильном вузе — нонсенс. 

Кроме истории и физкультуры в вузах есть большое количество других обязательных, но лишних и бестолковых предметов, которые нужно удалить из учебных планов непрофильных для них специальностей: экономика, культурология, этика и эстетика, риторика и т. д. — каждый химик, физик, технолог, программист…, изучавший когда-то всё это, знает настоящую цену такого изучения. Однако те же предметы, но изучаемые на соответствующих специальностях, будут находиться на своём месте. 

Волосы на голове начинают шевелиться от ужаса, когда открываешь учебные планы по той или иной специальности. Например, по специальности 270201 — мосты и транспортные тоннели — зачем-то 82 часа русского языка и культуры речи, а ещё правоведение, социология, история культуры (культурология), педагогика и психология, не считая физкультуры, отечественной истории и иностранного языка... 

Иностранный язык выделю особо. Овладевать им нужно во время получения общего образования, но никак не в вузе. Это совершенно лишний предмет (не на языковых, филологических факультетах, конечно). По определению в вуз человек должен идти, уже владея одним иностранным языком, раз он закончил школу. Странная картина, когда студент на занятиях по иностранному языку учит: «Май нэйм из Вася». Если в школе не смогли научить, это не значит, что в вузе надо делать иностранный язык обязательным — надо в школе налаживать его преподавание, а не перекладывать проблему на вузы. Сразу вспомнилась бывший депутат Госдумы Екатерина Лахова, которая обосновывала необходимость обязательной 11-летки тем, что «многие призывники читают по слогам». По её словам получается, что 10 и 11 классы нужны для того, чтобы учить чтению, девяти классов для этого не достаточно. 

Повышение эффективности вузов, о котором сейчас много говорят, невозможно без обязательной инвентаризации учебных планов. Ситуация, когда число часов на цикл общих гуманитарных и социально-экономических дисциплин равно числу часов на цикл специальных дисциплин, включая дисциплины специализации, не может быть нормальной! 

А если вы, дорогие политические и общественные деятели, так печётесь об отечественном образовании и хотите повысить места наших вузов в международных рейтингах, стоило бы вам посмотреть: а как в зарубежных университетах обстоит дело с обязательными экзаменами и зачётами по физкультуре, истории, культурологии и т. д.? Может, что-то нужно перенять?

Вспомнилось, как давным-давно, ещё в школьные годы, смотрел одну из моих любимых передач — “Музыкальный киоск”, и там ведущая Элеонора Беляева задала своей гостье, зарубежной оперной певице, вопрос: Я, учась в консерватории, сдавала политэкономию, историю КПСС, научный коммунизм, научный атеизм – [в ущерб собственно пению, как тогда я понял её слова], а Вы? И эта зарубежная певица ответила, что они там у себя за рубежом ничего подобного не учили, а только учились музыке и специальности. Интересно, Мария Каллас, учась в Афинской консерватории, сдавала зачёты по физкультуре? 

Тема повышения качества высшего образования, конечно, не исчерпывается закрытием кафедр физкультуры и удалением ненужных, балластных предметов. Я не ставил перед собой здесь задачу дать полное освещение этой темы, а указал лишь на один необходимый элемент. 

Титул человека с высшим образованием подразумевает не просто владение некой специальностью на высоком уровне, но высокий уровень общей культуры и общенаучных знаний. Фундаментальность университетского образования предполагает умение выявлять глубинные связи процессов, объектов, явлений, происходящих в самых разных сферах окружающей жизни. Нужны ли для этого в вузе история, политология, культурология и пр. частные дисциплины? Убеждён, что нет, если речь не идёт о гуманитарных специальностях. Единственное что возможно — это изучение основ логики, философии, методологии научного познания, — может быть, в виде одного, комплексного предмет ("теория познания", эпистемология?).

Оригинал