Национальная идея, или Пойди туда — не знаю куда

Как известно, Конституция РФ провозглашает отсутствие (можно сказать: запрет) официальной государственной идеологии:

 «Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной». (Статья 13, п. 2) 

Чуть позже скажем, что это, мягко говоря, лукавство.

Но медийные лица первой величины Владимир Соловьёв, Дмитрий Куликов, Семён Багдасаров и др. никак не могут принять «безидеологичность» нашего государства и постоянно, на протяжении нескольких лет, что я за ними наблюдаю, призывают к изменению этой статьи, формулированию «национальной идеи», национальной идеологии.

Вот уже и поправки в Конституцию написали, но — вот облом! — как не было в Конституции идеологии, так и нет.

В одном из последних «Вечеров с Владимиром Соловьёвым» (09.06.2020) опять зашёл разговор о необходимости выработки национальной идеи.

Самое смешное в том, что все «идеологи» говорят, что национальная идея должна быть, но никто не говорит какая должна быть национальная идея. Более того, никто не говорит, что такое национальная идея, зачем она нужна: Чего-то хочу, что-то мне нужно позарез, а что конкретно и зачем — сам не знаю. Пойди туда — не знаю куда.

Художник Вячеслав Шилов Источник картинки: Сообщество иллюстраторов

Ещё Ельцин призывал российских интеллектуалов сформулировать национальную идею, но воз и ныне там. Оно и понятно: как формулировать то, не знаю что?

Виталий Третьяков на упомянутой передаче: «Но выразить её двумя-тремя словами способен либо великий философ, либо выдающийся литератор».

Да не надо трёх слов! Ты хотя бы в ста словах вырази эту самую национальную идею! Чего всё болтаешь и болтаешь вхолостую не понятно о чём?

Чем вам, господа болтуны, не нравится естественная «идея» любого государства — благополучие граждан (здоровье, безопасность, максимально полное удовлетворение материальных и культурных потребностей, равенство, справедливость...)? Какую ещё вам надо «национальную фигню идею»? У вас уже все граждане накормлены, у всех есть жильё, искоренена преступность и т. д., что вы так озабочены поисками какой-то высшей идеи?

Для таких олухов как вы, запутавшихся в двух (даже не в трёх) соснах, Ленин написал ещё в 1902 году:

 «...вопрос стоит только так: буржуазная или социалистическая идеология. Середины тут нет (ибо никакой "третьей" идеологии не выработало человечество, да и вообще в обществе, раздираемом классовыми противоречиями, и не может быть никогда внеклассовой или надклассовой идеологии)». 

Идеологию не выбирают на рынке, не выдумывают "из головы". Общественное сознание формируется общественным бытием. Не идеология рождает то или иное общество, а общество рождает идеологию. Идеология класса буржуазии возникла когда возник класс буржуазии, а победила — когда буржуазия пришла к власти. На смену буржуазной идеологии приходит идеология социалистическая — класса пролетариата.

Идеология в строго научном смысле этого слова является теоретической формой политического самосознания определённых социальных групп. Любая идеология, выражающая частные интересы той или иной узкой группы (партия любителей пива, партия пенсионеров, партия зелёных, партия За женщин России...) в классовом капиталистическом обществе обязательно будет выражать интересы или пролетариата или буржуазии, и третьего не дано. Только на первый взгляд идеология фашизма и идеология, допустим, либертарианства кажутся абсолютно разными. На самом деле это одно и то же — буржуазная идеология.

Не имеет большого значения, что в сегодняшней конституции не прописана государственная идеология. Не прописана — не значит, что её нет. В любом классовом обществе по факту проводится идеология господствующего класса. У нас сейчас — идеология либерализма, то есть господствующего класса капиталистов.

Конечно, даже внутри капитализма может быть много разновидностей идеологий, основанных на каких угодно ценностях — светских, религиозных, — и выражающих интересы каких-то частных групп внутри класса капиталистов. А есть ещё идеология социалистическая (и даже там могут быть свои разновидности). Как среди всего этого разнообразия выбрать самое лучшее, самое правильное для общества? Голосованием?

Нет никаких других эффективных, положительно результативных методов познания мира и его преобразования, кроме научного. Любая система идей должна строиться на адекватном, то есть научном, представлении о действительности.

Вся история человеческих знаний о природе, человеке и обществе есть движение в сторону большей рациональности, научности, отхода от умозрительных, мифологических, иррациональных, чувственных представлений. Сравните, например, «Физику» Аристотеля и современный учебник физики. То же с идеологиями. Они всегда были сильно, извините за тавтологию, идеологизированны. Идеологизированность стала синонимом не-рациональности, зашоренности.

Идеологию Энгельс называл «ложным сознанием», подобно религии, оккультизму, эзотеризму, астрологии. Как в постройке моста вам не нужна идеология и шаманские заклинания, а нужны знания физических законов, свойств материалов, математика, так и в построении эффективно функционирующего общества нужна не идеология, не философическо-демагогическая болтовня, а система идей, основанная на научном понимании функционирования общества. Единственной научной системой идей об обществе является та, что основана на марксистской теории. (Название известной книги Энгельса «Развитие социализма от утопии к науке» говорит о том, что социализм — это не идеология, не умозрительные "хотелки", а наука. В СССР в вузах изучали "научный коммунизм".)

Вывод простой: Нам нужна социалистическая (= коммунистическая) идеология — ставящая целью установление диктатуры пролетариата, обобществление средств производства, ликвидацию эксплуатации и построение бесклассового общества. Её, в связи с вышесказанным, правильнее даже не называть идеологией. Она по большому счёту уже не есть идеология, а — система идей, опирающаяся на научное представление о действительности и общечеловеческий нравственный принцип (отсюда неприятие эксплуатации). Идеологией её можно называть лишь противопоставляя идеологиям конкурирующих политических сил (идеологических противников) на этапе политической борьбы за власть.

Один из оппонентов: Идеология нужна для объединения людей.

Что за объединение? Для чего? Хоровод водить? Если вы имеете в виду ликвидацию вражды между людьми, то прежде всего нужно принять во внимание существование враждебных, антагонистических друг другу классов. Их нельзя объединить, не уничтожив самого деления общества на класс эксплуататоров и класс эксплуатируемых. В противном случае все ваши разговоры о необходимости объединяющей идеологии — обыкновенная демагогия. Что это демагогия, подтверждается тем, что вы до сих пор (за 30 лет!) не выдумали, не сформулировали этой идеологии, не придумали никакой "национальной идеи".

Первоначально здесь.