четверг, 4 апреля 2019 г.

Два возражения Владимиру Соловьёву

Полный контакт (04.04.2019), Вести ФМ

Возражение первое: Об идеологии

ВЛАДИМИР СОЛОВЬЁВ: «...Поэтому я многократно говорю, что нужна идеология, иначе не понятно, на какой почве должна быть консолидация».
---------------------------
Не согласен с Соловьёвым (а также Куликовым, Багдасаровым и т. д.), что России нужна государственная идеология.
Вместе с тем я согласен, что нужна ясная и чёткая цель для нашего государства: куда мы идём, чего хотим. Идеология и система идей (формулировка целей и средств их достижения) — это разные вещи. Объясню, почему.

Идеология в строго научном смысле этого слова является теоретической формой политического самосознания определённых социальных групп, классов. Поэтому и разных идеологий существует не одна, а несколько — сколько групп, столько и идеологий. У каждой политической партии своя идеология.
И должно быть совершенно понятно, что одна на всех государственная идеология обязательно будет какими-то социальными группами не приниматься, отвергаться, т. к. она не будет отвечать их интересам, а если будет навязываться в качестве общеобязательной, то неизбежно получится тоталитаризм в плохом смысле слова.

В любом классовом обществе по факту проводится идеология господствующего класса. У нас сейчас — идеология либерализма, то есть класса капиталистов.
Ещё раз: Общенародная идеология невозможна, исходя из определения идеологии и факта классового характера общества.

Примирись, батрак, с магнатом,
Расцелуй его в уста —
Он даёт тебе зарплату
И рабочие места.


Позабудь, батрак, скорее
Про совковый популизм,
Нашей общею идеей
Должен стать патриотизм.

Только так мы всё осилим,
Только так наступит рай.
Ты за Матушку-Россию
Или против? Выбирай…

Примирись, батрак, с магнатом
Во спасение души,
Назови магната братом.
И ступай себе, паши…

© Андрей Шигин

Но если идеологии не годятся, то ведь какая-то система идей всё равно должна быть!
В разговоре с Андреем Даниленко несколько раз совершенно правильно прозвучало, что нужен разумный подход к тем или иным хозяйственным вещам, включая работу государственных ведомств, министерств, чтобы не было всякой бесполезной и вредной дурости, «идиотизма» (по словам Соловьёва) и «дебилизма» (Шафран). То же можно отнести ко всем сферам деятельности человека, включая внутреннюю и внешнюю политику правительства.

Именно разумное, рациональное начало, обычная общечеловеческая логика должны быть той основой, на которой надо решать практические задачи. Без адекватного представления о действительности нельзя получить не только положительного результата, но даже правильно поставить цели.
И ещё нужен нравственный принцип (непричинения зла, из которого следует честность, справедливость и равенство). Этого достаточно. Не надо ничего искусственно и вымученно выдумывать! Совсем не случайно все призывы разработать некую особую национальную идею или идеологию ничем пока не закончились. Цели должны быть естественными, а не выдуманными! Есть простые и всем понятные ценности истины и справедливости, добра и благополучия — зачем выдумывать что-то ещё?!

Чтобы решить конкретную задачу, например, постройки моста, идеология не нужна ни одному инженеру и строителю, а нужны знания и умения (физика, математика, сопромат и пр.) и честность, из которой следуют и ответственность, и добросовестность. Практическое решение задач не нуждается, таким образом, в идеологии. Постановка целей и задач тоже не нуждается в идеологии, т. к. цель благополучия и безопасности людей (конечно, не за счёт других — согласно нравственному принципу) сама является достаточной целью, движущей человеческой деятельностью.
Идеологий за время существования человечества придумано много (и все они одновременно не могут быть правильными), а наука одна (дважды два у всех равно четырём). Только наука может объединить людей, но не идеология.
Идеология есть "ложное сознание" (по Марксу), подобно религии, оккультизму, эзотеризму, астрологии. Жизнь нужно строить на РАЗУМНЫХ началах, то есть на НАУКЕ. Единственно научным учением об обществе является учение о коммунизме (социализме) — марксизм. Все теории социализма — с самых первых утопических — провозглашали целью построение общества на разумных, рациональных началах. То есть между движением к разуму и социализмом есть прямая связь: больше разумного подхода — больше социализма. Не стихийность, характерная для капиталистической экономики, а разумность, плановость, характерные для социализма, — вот вектор движения.
Практически все учёные мира, говоря о проблемах человечества, называют необходимой и неизбежной "социализацию и рационализацию всех сторон жизни человеческого общества".
Как писал Ленин, "нельзя идти вперед, не идя к социализму". Мы должны понять, что вперёд, к лучшему — это к социализму.

Отсюда следует, что модель многополярного мира, придуманная Примаковым и пропагандируемая Путиным, есть глупость. Множество полюсов силы в мире, равное количеству стран или чуть меньшее (когда самые сильные страны подминают под себя более слабые, включают их в свои «сферы интересов»), не есть устойчивая конструкция, не есть мирная конструкция, не есть объединяющая конструкция, т. к. всеобщая конкуренция капиталистического мира не подразумевает учёта интересов конкурента. Конкуренция — это борьба за СУ-ЩЕС-ТВО-ВА-НИ-Е, то есть подразумевает гибель конкурента, поглощение его — и другого в принципе при капитализме быть не может. Устойчиво существовать может только двухполярный мир — когда есть система двух конкурирующих систем — капиталистической и сдерживающей её социалистической (с постепенным перевесом социалистической системы стран), или бесполярный мир, когда весь мир уже является социалистическим, движущимся в одном направлении.
Глупо выглядит, например, госпожа Маргарита Симоньян, удивлённо спрашивающая: Почему Россию считают врагом и борются с ней, ведь у нас давно одинаковая со всеми идеология и нет идеологического противостояния? Да потому, что в принципе не может в капиталистическом мире быть друзей, партнёров, а есть только сателлиты, которые сразу становятся врагами, как только заявляют о самостоятельности и нежелании ложиться под кого-то. Однополярный мир — идеал, цель капиталистического мира. Поэтому Примаков и Путин в этом отношении ничем не лучше Горбачёва, пытавшегося встроиться в «цивилизованный мир».
Помнится, Дмитрий Медведев, будучи президентом, сказал однажды, что ни одна страна не должна обеспечивать свою безопасность за счёт снижения безопасности других стран. Это можно распространить шире: ни одна страна не должна обеспечивать свои интересы за счёт ущемления интересов других стран. А что это как не нравственный принцип: «Не делай другим того, чего не хотел бы, чтобы делали тебе»? К сожалению, это не звучит сегодня как общемировой принцип внешней политики.
Итак, вывод (выход) может быть только один: социализм (повторю, социализм = наука + нравственный принцип). Самым лучшим было бы чёткое, внятное, громкое заявление об однозначно социалистическом пути нашей страны, о тесном союзническом сотрудничестве со всеми странами социалистического лагеря (Китай, Вьетнам, Северная Корея, Куба, Лаос — не просто наши экономические и политические партнёры, а союзники). В сегодняшних условиях (внешних и внутренних) такое заявление, быть может, преждевременно, таит определённые краткосрочные опасности или даже невозможно. Но это направление движения (сначала сдвиг в сознании людей, интеллектуальной, научной элиты страны) единственно верно. Это и есть идейный фундамент для определения целей страны, направления её движения. Но никак не выдуманная идеология, которая, повторю, всегда выражает лишь интересы самосохранения того или иного класса (в классовом обществе), никак не патриотизм (это отдельный разговор, но патриотизм — лишь один из видов говна среди других говн: фашизма, расизма, национализма...). Все, кто говорят о необходимости идеологии, на деле защищают интересы господствующего класса капиталистов, как бы сами они не верили искренне, что болеют за народ.

Замечание. Конечно, для краткости можно научно обоснованную систему идей о направлении движения общества как целого назвать идеологией (раз уж это слово так привычно слетает с губ). Но тогда нужно хорошо понимать, что все существующие идеологии не могут быть одинаково верны, равноправны и выбор одной из них не может быть лишь делом вкуса. Обязательно какие-то из существующих идеологий научно менее обоснованны, а какие то более (одни основаны на Библии и Коране, другие — на Капитале Маркса), и  выбор идеологии должен осуществляться, как это принято в науке, не голосованием, а по существующим критериям истинности, доказательности, обоснованности.

Возражение второе: О прибавочной стоимости

СОЛОВЬЁВ: "Предприниматель, если угодно, - это самый удивительный чёрный ящик, в который ты вкладываешь, вот, казалось бы, элементарные вещи, а на выходе получаешь прибавочную стоимость... У тебя есть рабочий, но сам по себе он не создаст прибавочной стоимости... странное, абсолютно иррациональное явление, которым является предпринимательская деятельность".
-----------------------------
 Предприниматель (капиталист) затрачивает средства (издержки производства) на сырьё, станки, энергию, заработную плату наёмным работникам и т. д. После продажи на свободном рынке произведённого продукта оказывается, что возникает прибавочная стоимость (иначе для предпринимателя не было бы смысла заниматься своим предпринимательством). Возникает она не иррационально, не из ничего. Её возникновение объяснил Маркс ещё в 19 веке: Рабочий работает на свою зарплату только часть рабочего времени (положим, один час), а остальное время (семь часов) — на капиталиста. Вот этот неоплаченный труд и приносит капиталисту прибавочную стоимость.

Продукт производится совместно, а прибыль забирает себе капиталист (заработная плата рабочих — это не прибыль, а издержки капиталиста, наравне с другими затратами, а рабочие — это не полноправные партнёры, с которыми предприниматель делится прибылью, а продолжение станков). Прибыль предпринимателя — это не плата за его труд по руководству предприятием (можно нанять управляющего и платить ему зарплату), а рождается из узаконенного права присваивать продукт неоплаченного труда наёмных работников, как хозяину средств производства, то есть право на эксплуатацию. Именно владение средствами производства даёт это право, но ни какая не деятельность предпринимателя по управлению, какой бы реально положительной она ни была (иначе не было бы и смысла в частной собственности).


Я не хочу сказать, что предприниматель есть абсолютное зло. Капитализм — прогрессивный строй по сравнению с предшествующими общественно-экономическими формациями, капиталисты в погоне за прибылью в эпоху свободной конкуренции развивают производительные силы человечества, всё лучше удовлетворяют потребности людей. Цель извлечения прибыли находится в прямой связи с удовлетворением потребностей общества. Но, как учит диалектика, всё меняется, развивается, появляются новые качества, нарастают противоречия и разрешаются, верное в одних условиях перестаёт быть верным в других. В эпоху свободной конкуренции — одно. В современную эпоху монополистического капитализма — другое. Сегодня прибыль и польза перестают коррелировать и часто вступают в противоречие (примеров многие тысячи). Не буду останавливаться на подробностях, почему капитализм не может дальше развиваться, оставаясь при этом капитализмом (если мы, конечно, не хотим погибнуть).

Замечание. Не нужно путать прибыль и прибавочную стоимость. Прибыль может возникать в результате монополистического в том ли ином отношении положения предпринимателя на рынке (так удачно — для предпринимателя —- могут сложиться обстоятельства в определённом месте в определённое время), когда возможно установление сверхвысоких цен на продукт, намного выше издержек на его производство — простым повышением номинальной цены при отсутствии у покупателя возможности выбора. Но это не есть возникновение прибавочной стоимости, т. к. она возникает только в процессе производства, но не обмена (на рынке обмениваются равные стоимости, если не считать многочисленных несправедливых обменов, но которые друг друга уравновешивают один обманывает другого, но и сам обманывается другими и никакой прибавочной стоимости не создают; прибавочная стоимость в отличие от прибыли — это всегда реально созданный продукт производительным трудом и никак иначе). Т. к. стоимость товаров определяется количеством заключённого в них труда, то и приращение их стоимости  (а не просто цены), может происходить только за счёт некоего дополнительного труда (и Маркс открыл, что это есть дополнительный, "прибавочный труд",  не оплаченный капиталистом.

Капиталист может увеличивать прибыль, например, при использовании более дешёвых, менее качественных материалов, суррогатов, несоблюдении технологий с целью снижения издержек и выдавая производимые товары за более качественные и дорогие, равные по качеству и стоимости продукции конкурента. То есть это есть обманный способ, т. к. происходит неравноценный обмен, не равных стоимостей.

Есть ещё способ инфляции, которая, как известно, представляет собой повышение цен на все товары, но не одновременное, а с запаздыванием повышения цены рабочей силы. Между повышением цен в магазинах и повышением заработной платы (индексирование её в связи с инфляцией) всегда существует временной интервал, который и позволяет капиталисту получать дополнительную прибыль, снижая при производстве товаров относительный уровень издержек на оплату труда наёмных работников  —  но не прибавочную стоимость

Есть и честный способ — за счёт применения новейших технологий, снижающих затраты на производство единицы продукции (энергии, материалов, рабочей силы), но каковое исключительное преимущественное положение предпринимателя -инноватора сохраняется лишь до тех пор, пока другие предприниматели не начинают использовать ту же технологию (потому-то в современном мире так не хотят делиться технологиями, хранят их в тайне — чтобы иметь возможность получать сверхприбыль, хотя всеобщее и свободное использование новых технологий, казалось бы, во благо всему обществу — но не капиталисту). Но при  свободной конкуренции внедрение новых технологий осуществляется рано или поздно всеми капиталистами и преимущество от единоличного владения ими теряется, норма прибыли выравнивается и единственным гарантированным постоянным источником как прибыли, так и прибавочной стоимости остаётся присвоение неоплаченного труда наёмных работников.


Комментариев нет:

Отправить комментарий