среда, 5 декабря 2018 г.

Ликбез по ЕГЭ для Евгения Сатановского

Комментарий к очередному наезду Евгения Сатановского на ЕГЭ.

"После" не значит "вследствие". Если введение ЕГЭ по времени совпало с падением уровня образования, то это не означает, что ЕГЭ виноват в этом падении. Такое утверждение слишком примитивно, не достойно думающего человека, который всегда должен стремиться к выяснению полной картины рассматриваемого явления, учёту всех существенных фактов и взаимосвязей,  выявлению всех причин и следствий. Когда вводился ЕГЭ, с образованием происходили и многие другие вещи (хотя бы упоминаемое в передаче введение болонской системы), которые нельзя выбрасывать из рассмотрения, и главным виновником называть ЕГЭ.
Если открыть учебник логики, то в нём можно найти основные принципы логически правильного мышления (их часто некорректно называют основными законами логики), одним из которых является принцип достаточного основания (сформулирован Лейбницем), выражающий требование доказательности. Нельзя голословно что-то утверждать, особенно обвинять, не предоставляя никаких обоснований. Это просто интеллектуальная, методологическая нечистоплотность. Нельзя голословно и безапелляционно обвинить ЕГЭ в ухудшении образования в России без выяснения того механизма, которым ЕГЭ якобы ухудшает это качество образования. Ничем подобным в отношении ЕГЭ Сатановский себя не затруднил: ЕГЭ плох и точка!
ЕГЭ - всего лишь экзамен, который ПРОВЕРЯЕТ знания и умения в конце 11 лет ОБУЧЕНИЯ. Он не учит! Хорошее образование - это всегда селективное образование, то есть такое, где есть отбор (для этого и служат экзамены). Нельзя всем подряд раздавать аттестаты и дипломы! Где отбор, там и отсеивание, отбраковка. Задача экзамена, таким образом, - отсеивать. Почему ЕГЭ плохо отсеивает? Не потому, что он такой плохой! Этому есть другие причины. Сегодня образование - это платная услуга. Для любой коммерции нужно как можно больше клиентов, максимальное расширение "рынка сбыта". Поэтому нижняя граница баллов на ЕГЭ, которая устанавливается правительством, сильно занижена, чтобы как можно больше выпускников школ могло поступить в вузы. Далее, нижняя планка (проходной балл) в каждом конкретном вузе тоже занижена - ведь нужно же набрать студентов и заполнить всю эту кучу вновь открытых вузов! Сильно занижена планка и для обязательных экзаменов (по русскому языку и математике) для получения аттестата. Сейчас в России больше вузов, чем было во всём СССР - то есть практически нет никакого отбора и отсеивания, берут всех. Кроме того, по инициативе Путина в 2007 году стало обязательным 11-летнее образование, то есть всем обязаны дать аттестат, что неминуемо ведёт к появлению "липовых" аттестатов (не все могут учиться и честно заработать свой аттестат - вот вам и снижение требований, что влечёт общее снижение качества среднего образования). Но Сатановский не смеет выступить против Путина. Почему он не говорит о необходимости закрытия ненужных вузов (во всяком случае, не в этой передаче)? Почему не призывает к повышению нижней границы баллов для получения аттестата и поступления в вуз? Почему не выступает против платности образования? А лишь близоруко и примитивно катит бочку на ЕГЭ.

Не хотите тупых студентов - не берите тупых абитуриентов (а то в СССР тупых что ли не было?)! При этом я не отвергаю, что, возможно, учить стали хуже в школе. Но ведь и тупых брать не надо в вуз - это же элементарно! Перестали отсеивать - и хотите тот же результат!
Сдаётся мне, что Сатановский путает к тому же ЕГЭ и тесты (как набор заданий с выбором ответа). Пусть откроет примеры заданий ЕГЭ по математике, например, - нет там никаких тестов. Это нормальные задания с разным уровнем сложности, которые не просто проверяют знания, но и умение мыслить, в том числе нестандартно, творчески. То же с другими предметами. Более того, и задания с выбором ответа, если они грамотно составлены, позволяют очень хорошо (проверено и доказано!) объективно оценивать знания.
Стыдно должно быть делать категоричные утверждения, не будучи в теме, не владея фактами. При поступлении  в вуз поверяют знания за курс средней школы  и ничего более (никто там не включает задания, например, на решение дифференциальных уравнений - всё строго в рамках школьной программы). При получении аттестата в школе - то же самое. Логично не дублировать одно и то же, а проводить один - ЕДИНЫЙ - экзамен. Раньше почему вузы проводили свои собственные экзамены - потому что не доверяли школьным (я сам принимал экзамены в школе и знаю, чего стоят выставляемые на них оценки). ЕГЭ проводится не в той школе, где учился выпускник,  сдаётся не своим "родным" учителям, а независимой комиссии, что играет на объективность оценки. Возможность подать документы в любой вуз страны, без необходимости куда-то ехать, уравнивает всех, повышает равнодоступность образования (не путать с общедоступностью!). Необходимо лишь сделать шкалу оценок прогрессивной (больше баллов за более сложные задания), повысить нижний порог сдачи экзамена на аттестат зрелости и повысить проходные баллы (это повлечёт закрытие большого количества ненужных вузов, но это необходимо для пользы дела), отменить обязательность полного общего среднего образования, установить нижний порог баллов за ОГЭ (основной государственный экзамен за 9 классов) для поступления в 10 класс, расширить список обязательных для сдачи предметов (а не только русский и математика).  А повышать качество обучения в школе - повышайте! ЕГЭ-то тут при чём?
Одно из обвинений ЕГЭ - что на него натаскивают. Так это не вина ЕГЭ; на любые экзамены во все времена происходит своего рода натаскивание во время подготовки к их сдаче (усиленно учатся билеты, повторяется весь материал, решаются типовые задачи). А то, что некоторые учителя вместо обучения учеников занимаются их натаскиванием на ЕГЭ - так это не проблема ЕГЭ, а проблема этих учителей. Лучшая подготовка к экзамену - хорошо и добросовестно учиться (и учить) весь период обучения. Почему вдруг вместо обучения отдельные учителя по просьбе непонимающих родителей стали заниматься натаскиванием - так это как раз потому, что повысилось ЗНАЧЕНИЕ экзамена ЕГЭ по сравнению с предыдущим временем, осознание важности ЕГЭ, но опять же это не вина ЕГЭ. Экзамен есть экзамен, и не надо на него навешивать всех собак.

Комментариев нет:

Отправить комментарий