вторник, 15 мая 2018 г.

На фига долбить в стене проход, если ворота давно открыты?

Комментарий к статье Ростислава Капелюшникова "Технологический прогресс – пожиратель рабочих мест? "

Как я и предполагал, автор, находясь в мейнстриме современной экономической науки, обошёл стороной (недобросовестно-сознательно или как?) марксистский ответ на поставленный вопрос о том, куда девать якобы высвобождающихся работников при технологическом прогрессе.
Механизация, автоматизация, роботизация, компьютеризация и пр. увеличивают производительность труда, что позволяет за меньшее время производить большее количество продукции, полезной работы. Маркс писал, что уровень развития общества определяется количеством свободного времени человека (на духовное, культурное развитие, воспитание детей, творчество...). Прогресс производительных сил должен сопровождаться социальным прогрессом. К восьмичасовому рабочему дню перешли уже давно. Логично и далее сокращать продолжительность рабочего дня (без снижения оплаты труда, конечно), что позволяло бы увеличивать количество рабочих мест (там, где один работал 8 часов, можно дать работу двум, работающим по 4 часа).
Но, повторю, находясь в капиталистической экономической парадигме, где необходимо выжимать из работника по максимуму, такой ответ, конечно, Ростиславу Капелюшкину не приходит на его ум.

И небольшая придирка.
Автор говорит о "логической ошибке": "... Этот силлогизм является ложным, так как исходит из предположения о фиксированности объема выпуска и не учитывает действия разнообразных макроэкономических механизмов обратной связи."
На самом деле это не логическая ошибка (логически безупречно можно делать выводы из любых посылок, в том числе не верных), а методологическая ошибка, когда в качестве посылок берут утверждения слишком упрощённые, примитивные, поспешные, не учитывающие все сущностно важные для изучаемого явления взаимосвязи (особенно часта ошибка, когда за очевидное (посылку) принимается утверждение, само нуждающееся в доказательстве).

Комментариев нет:

Отправить комментарий