понедельник, 28 марта 2016 г.

В защиту ЕГЭ

Я не раз уже писал про ЕГЭ (Как уничтожают ЕГЭ и образование, ЕГЭ, О льготниках и равенстве).
В передаче "От двух до пяти" (21.01.2016) на Вести ФМ эксперт Александр Привалов говорил о ЕГЭ. Я оставил свой критический комментарий.


Со многим можно и нужно согласиться, но по вопросу ЕГЭ категорически не согласен с Приваловым. Он подходит к этому вопросу очень поверхностно и популистски.
Если учителя вместо того чтобы учить, просто натаскивают на ЕГЭ, то при чём тут ЕГЭ? А если завтра вместо ЕГЭ введут УГУ, то плохие учителя сразу перестанут натаскивать и начнут добросовестно учить, как положено?
ЕГЭ всего лишь итоговый экзамен, который проверяет знания. Так к нему и надо относиться, а не превращать сдачу ЕГЭ в цель обучения в течение всех 11 лет. Хорошие учителя и сегодня не натаскивают, а учат (да и в самом "натаскивании" ПЕРЕД экзаменами нет ничего плохого - это всегда было и будет: интенсивная подготовка по типовым заданиям). Хороший учитель и умный родитель понимают, что лучший способ хорошо сдать экзамен - это добросовестно учиться весь период обучения, а натаскивание вместо учения - это для дураков, извините.
ЕГЭ - это: 1) объединение в один экзамен двух экзаменов - выпускного и вступительного, 2) сдача независимой комиссии, а не учителям своей школы, 3) возможность подать документы сразу в несколько вузов без необходимости куда-то ехать, 4) уравнивание в правах и возможностях всех выпускников. Чем это плохо?

Когда ставят знак равенства между ЕГЭ и тестами, подразумевая под тестами задания с выбором ответа, то это или незнание, или сознательное враньё. В ЕГЭ по математике, например, нет заданий с выбором ответа. По другим предметам количество заданий с выбором ответа сокращено, а наибольший вес имеют задания с развёрнутым ответом . Да и сама установка на то, что тесты это плохо, абсолютно безграмотна. Тест (тестирование) - это как можно более полное и всестороннее исследование: для этого увеличивают количество заданий и специально их подбирают, чтобы охватить как можно больший объём знаний, умений, получить наиболее полную и объективную картину знаний проверяемого.
Почему же в последние годы стали натаскивать? Потому что изменилось отношение к экзамену, т. к. возросла его роль, повысилась объективность оценки знаний и родился страх перед ним у родителей и учеников (во многом искусственно раздутый - ведь на самом деле умным детям ЕГЭ намного легче сдавать, чем экзамены в прежнем виде - так говорят все исследования, ЕГЭ боятся двоечники и троечники). Одновременно снизилось качество педагогических кадров и повысились требования и контроль за качеством обучения именно на основе результатов ЕГЭ - и глупые чиновники, непрофессиональные и запуганные учителя избрали тактику натаскивания, тем более, что этого требуют от них непонимающие родители ("Почему такая-рассякая Марьиванна не готовит наших детей к ЕГЭ?!")
Говоря об обмане (три пишем, два в уме), именно ЕГЭ разрушило этот обман - тысячи двоечников, не получивших аттестат, чего раньше практически не было. Когда критикуют ЕГЭ, то имеют в виду не сам ЕГЭ, а то, что чиновники, продолжая традицию обмана, понижают порог сдачи ЕГЭ, чтобы приукрасить картину, разрабатывают такую систему начисления баллов, чтобы самый тупой смог этот экзамен сдать (и всё равно многие не сдают). Вот именно систему начисления итоговых баллов за выполнение тех или иных заданий ЕГЭ надо критиковать и изменять, чтобы она отражала реальную картину знаний выпускника, а не глупо кричать о том, что ЕГЭ надо отменить! А что взамен? Опять "три пишем, два в уме"?
И вместо навешивания всех собак на ЕГЭ (якобы ЕГЭ виноват в ужасающем качестве образования) почему бы не задуматься о том, что сейчас в вузы поступает столько абитуриентов, сколько никогда не было до этого? Сейчас в вузы берут с любым количеством баллов за ЕГЭ. Так повысьте порог сдачи (проходной балл), не берите тупых! А то берут всех подряд, а потом сваливают вину на ЕГЭ. А ещё про платность образования, о том, как оно повлияло на качество образования, ничего не сказано. А обязательность с 2007 года полного общего среднего образования никак не сказалось на качестве? А гибельный курс на профилизацию общего образования? Зато ЕГЭ критикует кто ни попадя.  

Комментариев нет:

Отправить комментарий