четверг, 31 октября 2013 г.

Неудивительно, но примечательно

Был на Хайгейтском кладбище. С целью увидеть могилу Майкла Фарадея, которая находится в западной, старой части кладбища, закрытой для свободного посещения. В обычный день попасть туда можно только в составе группы по предварительной записи (один тур в день).
И вот, кончается экскурсия... и мы уже подходим к воротам на выход. Я в недоумении обращаюсь к женщине-гиду: - А могила Фарадея?!
- Ой, извините!
...
Уговорил её отвести меня туда одного. Не сразу нашли, путляя в зарослях под накрапывающим дождиком.

Видимо, никому до Фарадея нет дела, раз его могилу даже экскурсоводы забыли и не показывают туристам. Подумаешь, какой-то физик, благодаря которому генераторы всех электростанций мира работают и дают нам электричество! Меня это не перестаёт поражать. Все учились в школе и безусловно слышали о великом учёном Фарадее, открывшем явление электро-магнитной индукции. Как это можно пронести мимо сознания, мимо памяти, не ощущать и не понимать значения этого человека и его открытия для науки, для всей человеческой культуры?!

А.Г.Столетов о Фарадее: «Никогда со времен Галилея свет не видал стольких поразительных и разнообразных открытий, вышедших из одной головы» (Собр. соч., т.2, 1941, с.145).

Почему вам обязательно покажут могилу национального героя-боксёра или отравленного полонием Александра Литвиненко, расскажут легенды про вампиров, а к Фарадею, который на обложках учебников, на портретах в физкабинетах, такое пренебрежение?

Я абсолютно не упрекаю гида (приятная, хорошая женщина, спасибо ей). Это общая картина сегодняшних, да и всегдашних, культурных ценностей масс. В учебниках истории - короли, цари, президенты, полководцы и совсем немножко - писатели, философы, художники, композиторы. А учёных - вовсе: раз, два и обчёлся. На площадях памятники опять им же - верхом на конях, на вершинах колонн, величавых и грозных. В Лестер-сквере (Leicester Square) был маленький бюст Ньютону, а теперь нет, убрали в ходе реконструкции (зато рядом огромный памятник какому-то киноартисту). Не в каждом путеводителе по Лондону сказано даже о захоронении Ньютона в Вестминстере. Вообще, найти сведения по истории науки в любом городе гораздо труднее, чем, например, огромные и подробные обзоры магазинов и ресторанов.

История человечества - это история его культуры. Развитие человеческой мысли - вот суть человеческой истории, а вовсе не завоевания земель, войны, смены правителей, возникновение и гибель государств - совершенно бессмысленный набор событий сам по себе. Но историю науки даже не думают включать в курсы всемирной истории, оставляя частным делом "ненормальных" любителей.


P.S.(01.11.2013) О бессмысленности истории. Что-либо имеет смысл только в проекции на будущее. Без взгляда вперёд, без целеполагания любая вещь бессмысленна, как бессмысленны, например, камень или дерево сами по себе. История как только совокупность событий прошлого в этом отношении абсолютно бессмысленна. Только придание истории научного характера путём формулирования каких-то выводов, направленных в будущее, делает её изучение имеющим смысл. У историков голова повёрнута назад: там, в прошлом, весь смысл их деятельности, потому и история науки для них - всего лишь частный подотдел истории. Для наделения истории смыслом необходима предсказательность, расширение временнóго интервала истории на будущее. В современных условиях эта предсказательность не носит точного характера, а только - гадательный, гипотетический, философский. Для этого необходимо задаться вопросами: что такое человечество? что есть Человек? каков смысл человеческой истории? куда движется человечество? Если отбросить всякие экзотические теории, то остаётся только теория прогресса, восхождения человека по пути становления Человека с большой буквы - становящегося умнее, добрее, духовнее. И с этой стороны понятно, что история должна преподаваться по-другому - как история развития человеческой мысли, человеческого понимания мира и себя в нём. И история науки здесь играет важнейшую роль.

1 комментарий:

  1. Ещё одно замечание. Я различаю две группы интеллектуалов: "чувственники" - с констатирующе-описательным, художественным мышлением, и "рационалы" - с формально-логическим, научным мышлением. К первым относятся гуманитарии, ко вторым естественники. В книге "Знак_пробела. О Будущем гуманитарных наук" Михаил Эпштейн приводит такое наблюдение.
    У первых употребительна приставка "пост" (постмодернизм, постиндустриализм...) У вторых - приставка "прото" (протоинтеллект, протобиотехническое состояние человечества...)

    Первые смотрят назад, для них главное - прошлое, всё для них в прошлом. Вторые смотрят вперёд, в будущее. Первые - константа, сохранение. Вторые развитие, изменение. См. Люди-константы (http://no.fiziks.org.ua/lyudi-konstanty).

    ОтветитьУдалить