вторник, 1 октября 2013 г.

Продолжение о моральном уродстве

Известный писатель Михаил Веллер - лишь один из знаков морального уродства нашего общества (см. предыдущую запись). В многочисленных дискуссиях обнаружилось, что подавляющее большинство людей имеют тот же самый моральный дефект  (патриотическо-националистический).

Из комментариев к блогу Михаила Веллера на сайте "Эха Москвы".
(maximalik - я)

madrussian 30 августа 2013 | 19:05 Господа либералы, пора понять, что ваша идеология обанкротилась. Будущее за теми, кого вы называете фашистами. И не только в России. Космополитическая утопия общечеловечности идет ко дну. Пора покинуть этот "Титаник".

maximalik 30 августа 2013 | 19:36 То есть вы считаете, что наше будущее - это нетерпимость разобщённость, варварство, войны, конфликты, кровопролития? Тогда вы (оправдатели этого) вместе с Веллером - выродки, фашисты, мрази. Да и просто тупые. Это моё оценочное суждение, никого не хочу оскорбить (умные не оскорбятся, а на дураков мне наплевать). Действительные сегодняшние проблемы, вызванные именно националистическими причинами в обстановке объективно происходящего процесса глобализации, столкновения культур, выработки общечеловеческого понятия нравственности, вы, перевернув логику с ног на голову, объясняете банкротством "космополитической утопии общечеловечности". Это дебилизм последней стадии, характерный для людей константного мышления, не могущих смотреть на действительность в развитии, взаимосвязи разных процессов. Именно национал-патриотические идеи в современном мире являются тормозом, кандалами на пути прогресса, именно из-за них конфликты. Только общечеловечность спасёт мир, а не разделение. Быть человеком - это значит быть ЧЕЛОВЕКОМ, т.е. нравственным, высокодуховным существом, а не - животной особью, принадлежащей тому или другому стаду, племени. Патриотизм, национализм имеют животную основу и по своей природе безнравственны. Веллер - безнравственное тупое существо, которое нельзя пускать в эфир, которому нельзя давать возможность выступать на миллионную аудиторию.

madrussian 30 августа 2013 | 20:58 С грустью должен констатировать, что наше будущее (обозримое, во всяком случае) именно таково. Оправдывать это так же невозможно, как и осуждать, потому что объективная реальность не нуждается в оправданиях - не более, чем закон всемирного тяготения. Попробуйте выработать общечеловеческие понятия нравственности вместе с Талибаном, Хизбалой, ХАМАСОМ и полутора сотнями других средневековых или родоплеменных народностей! Как говорится, не смешите мои тапочки. А Ваш прогресс я в гробу видал. Нет более вредной и пагубной для человечества идеи, чем иллюзия прогресса. И даже самые высокодуховные особи, увы, неизбежно принадлежат к тому или иному стаду и всё же являются таки животными. Ваше стремление запретить свободу слова оппонентам - яркое свидетельство тоталитарного мышления нынешних прогрессистов.

maximalik 30 августа 2013 | 22:56 Никакую свободу слова я не запрещаю (с чего вы взяли?). Свобода слова не подразумевает равенства истины и лжи. Из двух противоположных мнений одно обязательно истинно, а другое ложно. Спорить с ложью - это не есть запрещение свободы слова. Далее. В прогресс или в его противоположность можно только верить, это вера. Она зависит от наших предпочтений, желаний. Я хочу прогресса, мира. Вы - регресса, войны (или, в крайнем случае, консервации в нынешнем или в прадедовском (так называемые "традиционные ценности") состоянии, боитесь развития (как и Веллер - пропагандист войны, животного перегрызания глоток друг у друга, в чём я неоднократно убеждался, могу привести ссылки). Вера в прогресс основывается не на мгновенной фотографии (Вы говорите о констатации теперешнего состояния общества), а на наблюдении и анализе большого временнОго промежутка истории развития человечества, индуктивный вывод из которого - прогресс (не только технологический, но социальный). "Попробуйте выработать общечеловеческие понятия нравственности вместе с Талибаном, Хизбалой, ХАМАСОМ и полутора сотнями других средневековых или родоплеменных народностей!" При чём тут эти хизбалы? Общечеловеческое понятие нравственности вырабатывается без оглядки на какие-то частные культуры, движения и пр., потому что это представляет собой процесс научный, а не какой-то религиозный, художественный и вкусовой. Наука - это общеобязательное (дважды два у всех четыре). Понятие нравственности по своей сути не может быть разным у разных людей, потому что нравственность - это для взаимодействия ЛЮБЫХ двух людей, вне зависимости от их этнической и прочих принадлежностей. Понятие нравственности, одно на всех, общечеловеческое, давно выработано, формализовано, просто политики не хотят его признавать, потому что им выгодно разделять и властвовать, для того они так пропагандируют патриотизм, национализм. А быдло хавает.

madrussian 30 августа 2013 | 23:13 Как так - не запрещаете? Это ведь Вы написали: "Веллер - безнравственное тупое существо, которое нельзя пускать в эфир, которому нельзя давать возможность выступать на миллионную аудиторию." Наука к нравственности не имеет никакого отношения, она ценностно нейтральна. Ценности и нормы основаны на религии, и только на ней. А религии бывают разные, так что и понятия о нравственности тоже в корне различны. Основатель "Братьев-мусульман" писал об этом вполне откровенно: "Вы (христиане) любите жизнь, мы любим смерть." Так что забудьте этот бред про общечеловеческие ценности. Ваша религия - прогрессивизм - про который Вы совершенно верно написали, что это только вера, - имеет свои ценности, моё кредо - консерватизм, - своё. В отличие от арифметики, этих вер может быть сколько угодно. Развития я не боюсь, я боюсь деградации и упадка, который в современном западном обществе налицо. И хочу уберечь свою страну от этой судьбы.

maximalik 31 августа 2013 | 16:12 Да, я написал:"Веллер - безнравственное тупое существо, которое нельзя пускать в эфир, которому нельзя давать возможность выступать на миллионную аудиторию". И это не есть ограничение свободы слова. Если ученик вам на уроке говорит, что дважды два пять, то вы ставите ему двойку, ЗАПРЕЩАЕТЕ такую "свободу слова и мнений". Ложь, неправда запрещены, осуждаются, как запрещены и осуждаемы убийство, воровство, насилие. Принятие равноправия всех мнений, их равноценности и равноистинности - это шизофрения. Любой думающий человек стремится узнать одну единственную истину, отбросив всё ложное. "Наука к нравственности не имеет никакого отношения, она ценностно нейтральна. Ценности и нормы основаны на религии, и только на ней ". Глубочайшее заблуждение! Религия не имеет никаких прав на приватизацию понятия нравственности. Нравственными бывают и неверующие люди. Нравственность - это понятие для взаимодействия ЛЮБЫХ двух человек (вне зависимости от их религиозной принадлежности, национальности и т .д.). Так что "у каждого своё представление о нравственности" - это бред. Своё представление о нравственности (о хорошем и плохом в отношениях между людьми) является методологически (логически) абсурдным. Наука описывает ВСЮ окружающую действительность, включая взаимодействие людей и внутренний мир человека (просто НЕ СУЩЕСТВУЕТ других способов адекватного описания мира), потому и нравственность должна быть описана только научным способом. А обращение в этом вопросе к религии - путь в хаос, бардак, вражду, взаимную ненависть, что мы и видим.

Комментариев нет:

Отправить комментарий