четверг, 26 сентября 2013 г.

Татьяне Валентиновне и Антуанетте Георгиевне

Из комментариев на сайте для учителей, преподающих "Основы религиозных культур и светской этики" (вся дискуссия была удалена  с сайта, это сохранённые мной остатки)

Уважаемая Татьяна Валентиновна! Позвольте не согласиться.

"Религия же дает желаемые ответы на вопрос, почему так устроен мир (кем создан)".

В вопросе уже содержится пресуппозиция: мир кем-то создан. То есть по умолчанию принимается истинным некое недоказанное и неочевидное утверждение. Это нарушение логики. Таким образом, религиозные ответы - это мнимые ответы, обманные, не ответы вовсе, выдача желаемого за действительное.

"В школе же курс ОРКСЭ изучается не в философском аспекте, не в противопоставлении научному мировоззрению, а в нравственном аспекте..." 

Вот это и не правильно. Более того, преступно. Религия должна изучаться только в философском аспекте (как религиозные размышления на вечные философские вопросы, в том числе о добре и зле) и культурологическом (как одна из основ многообразной культуры человечества). Основывать же на религии нравственное воспитание - верх педагогического непрофессионализма (нет ни одной научно-педагогической работы о необходимости/возможности привлечения религии для воспитания). Более того, это нарушение закона о свободе совести и прав ребёнка, потому что происходит мировоззренческое и идеологическое насилие над детьми. Это также нарушение светского характера воспитания и образования в государственных образовательных учреждениях. Не зря я спрашиваю учителей: бывают ли нравственные неверующие люди? Если бы они ответили честно на этот вопрос, то сделали бы вывод, как минимум, о необязательности привлечения религии для воспитания нравственности. Кроме того, как отметил Борис Викторович, "традиционные моральные нормы и нравственные идеалы" различаются в разных религиях и культурах, в светском и религиозном обществе, - основывать на этом воспитание нравственности логически абсурдно.
Нравственность - это для взаимоотношения ЛЮБЫХ двух людей, т.е. нравственность должна быть одна для всех, и не к чему делить детей по религиям на 6 модулей, чтобы изучать одно и то же. Очевидно, что курс ОРКСЭ был введён с целью религиозной пропаганды, миссионерства, зомбирования малолеток - под маской красивых слов о каких-то традиционных ценностях, государстве, Отечестве и действительно нужных слов о нравственном воспитании. Но религиозное одурманивание не имеет никакого отношения к нравственности, религия всегда только вызывала вражду, ненависть, а в современном глобализирующемся мире и подавно - фактов полным-полно. В том возрасте, когда нужно формировать научно-рациональное мышление, детей, наоборот, будут оболванивать нелепыми сказками, выдаваемыми за истину. "ОРКСЭ не противопоставляется научному мировоззрению" - это не может быть правдой. На словах, конечно, можно сказать, что никакого противопоставления нет, но реальность такова, что это противопоставление невозможно уничтожить, оно есть по факту - противоречие научного способа познания мира (с помощью наблюдений, экспериментов, логики, рациональных доказательств, проверок и перепроверок, критического отношения к любому утверждению) и религии (с принятием на веру, обращением к авторитетам, безропотным подчинением власти, бездумным соблюдением ветхих традиций, выдаваемых за общеобязательные "духовные скрепы", с нетерпимостью к любому отличному мнению, склонностью оскорбляться и пр.).

Антуанетта Георгиевна!

Извините, но я не буду выбирать выражения.
Складывается впечатление, что вы только что на свет родились - спрашиваете: "...что надо сделать, чтобы их сверстники не воровали, чтобы соседские дети не употребляли алкогольные напитки, чтобы женщины рожали детей..." То, что всегда делали, то и надо делать, чему учили в курсе педагогики и возрастной психологии, а не извращаться, стремясь угодить начальству (Путин, Медведев со своей жёнушкой). Придут другие правители - сторонники других идеологий - Вы и под них будете подстраиваться, вводя новые обязательные курсы. Я задавал вопрос: бывают ли нравственные, порядочные атеисты? Вы не ответили. Потому что ответ : Да. И тогда вся ваша аргументация летит к чёрту - оказывается, что совсем не обязательно быть верующим, чтобы вести себя в обществе достойно звания нравственного, духовного человека.
Разве ж кто спорит, что культурному человеку нужно знать основы религий? Я двумя руками "за". Но вы-то совсем другое предлагаете! Вы предлагаете именно религиозное воспитание - зомбирование и развращение малолетних!
Откуда Вы взяли, что для воспитания необходима религиозная основа? Пожалуйста, приведите ссылку на научные труды.
Нравственность формируется у человека не запретами, не наказаниями, не страхом перед полицией, тюрьмой или надзирателем на небесах, а из внутренней необходимости, чувственно-эмоционального неприятия всего злого, приносящего вред окружающим, и стремления к добру. Настоящая нравственность имеет чувственно-эмоциональную основу. Воспитывается это, кроме непосредственного влияния среды (примеры поведения родителей, соседей, сограждан...), художественной культурой - сказки, стихи, басни, рассказы, музыка, живопись, кино... В том числе - произведениями религиозной культуры. Но это В ТОМ ЧИСЛЕ. Нельзя религиозные догмы выделять и внушать их детям на полном серьёзе, потому что вы воспитаете людей не умеющих думать, привыкших подчиняться "авторитетам", запуганных, безвольных рабов. Складывается впечатление, что именно это нужно нашим правителям - иметь послушное стадо.
Сторонники ОРКСЭ ни разу не ответили ни на один аргумент противников ОРКСЭ, а лишь используют демагогию (например, обвиняя противников в духовной пустоте, бездуховности и более страшных грехах, т.е. производят подлог - противников курса ОРКСЭ выставляют противниками воспитания нравственности, противниками культурологического сообщения детям знаний основ религий). Возникает чувство моральной и интеллектуальной катастрофы, постигшей наше общество в 21 веке. Вместо стремления к добру, прогрессу, миру - вражда, война, национализм, патриотизм, религиозное мракобесие.

2 комментария:

  1. Кроме всего, меня и забанили (уже второй раз). Зарегистрировался в третий раз, чтобы оставить сообщение.

    Некрасиво и подло поступаете, Татьяна Валентиновна!

    Татьяна Валентиновна!

    "Как бы ни был интересен и актуален наш с Вами диалог, но - портал не предназначен для дискуссий по вопросу необходимости/целесообразности изучения курса в школе. "

    У нас Дума не место для дискуссий. Теперь и здесь. Характерно.

    Простая логика говорит, что обсуждать КАК ДЕЛАТЬ нельзя без того, чтобы не ответить сначала на вопрос ЗАЧЕМ ДЕЛАТЬ. Вопрос "Как преподавать ОРКСЭ" не имеет смысла, если выяснится, что преподавать его совсем не нужно. Потому Вы и удалили дискуссию и забанили меня второй раз, потому что я разваливаю вам вашу работу, если удаляю фундамент. Нужен ли ОРКСЭ - это вопрос первой важности. А как его преподавать - это второй вопрос, который имеет смысл только если на первый вопрос получен положительный ответ.
    Для Вас первый вопрос решён официальными документами, приказами начальства: преподавать надо! Но ни какой приказ, указ, постановление не является аргументом. Если вам прикажут детей убивать, тоже будете выполнять? Почему вы нам затыкаете рот, запрещая критиковать? Чего боитесь? Замечаний начальства? Место потерять? Это не переход на личности, а попытка объяснения.

    Если разобрать концепцию и программу духовно-нравственного воспитания и ОРКСЭ по пунктам, то обнаружится куча логических противоречий, - потому вы и удалили дискуссию, что вам "крыть нечем".

    "для полемики Вам надо найти соответствующий Интернет-ресурс."

    Информирую, что ни один из официальных педагогических ресурсов не даёт возможности вести такую полемику, блокирует её. Если не на портале ОРКСЭ вести такую дискуссию, то где? На портале любителей кошек? Подскажите.

    "Риторический вопрос: что, например, плохого в том, что "Главное служение патронажной группы сестер «Преображение» проходит в Тушинской детской больнице, где сестры осуществляют уход за отказными детьми-сиротами и подростками-беспризорниками. "

    Ничего плохого я не вижу.

    "АПКиППРО не обладает полномочиями включения/исключения того или иного учебного предмета в школьную практику."

    Но дискуссию-то вести можно? Если здесь не место, то где? У себя в ЖЖ, чтобы никто не видел и не слышал?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Отмечу, что закавыченные слова Татьяны Валентиновны адресованы Беленкину Борису Игоревичу (судя по данным профиля, тоже подвергнутому бану, т.к. недавно снова зарегистрировался), а я лишь вклинился в разговор.

      Удалить